Поствыборы по-балаковски: закон Dura (лат.)?

Кандидат в депутаты на выборах в Совет МО город Балаково Максим Рамих продолжает настаивать на том, что цифры в протоколах УИК № 544 не соответствуют действительности и реальной картине волеизъявления балаковцев. Первым доказательством того, что это не догадки кандидата, а неоспоримый факт, стал итог подсчета бюллетеней в суде.

Напомним, 8 сентября 2013 года в Балаково прошли выборы депутатов в городской Совет. Согласно протоколам участковых избирательных комиссий по 18 избирательному округу в общем зачете кандидат от ЛДПР Максим Рамих уступил всего лишь 2 голоса единороссовскому кандидату Александру Мужикову. Требование Рамих в повторном пересчете голосов по избирательному участку №544 балаковская территориальная комиссия отклонила, «за неимением смысла», после чего кандидат был вынужден обратиться с требованием о пересчете в суд. На первом судебном заседании, которое состоялось в октябре минувшего года, судья Кривошеин в соответствии с нормами избирательного права и в присутствии свидетелей лично пересчитал бюллетени по данному участку, в результате чего было установлено, что фактически кандидат Максим Рамих одержал безоговорочную победу, опередив Мужикова на 60 голосов. Не смотря на очевидность победы и фальсификации итогов выборов, в удовлетворении исковых требований кандидату в депутаты Рамих судом было отказано. Облизбирком в общих фразах в том же октябре отписался, мол, все в порядке, а то, что число бюллетеней с цифрами протокола итогов выборов не бьются, так это ерунда. В той же тональности «пела» и территориальная избирательная комиссия Балаковского района, покрывая всеми способами участковую комиссию №544. И все же после апелляции дело вернулось из Саратова в Балаково. Решение саратовского суда от 19 декабря 2013 года было однозначным: отменить протокол об итогах голосования, т.е. итоги выборов по 18-му избирательному округу, и обязать участковую избирательную комиссию №544 провести повторный пересчет голосов. Но, видимо, судебное решение для комиссии – не указ, исполнять решение суда УИК не стала. Тогда же, 19 декабря появился исполнительный лист, который обязал провести повторный подсчет голосов. В графе «должник» указаны УИК №544 и балаковская ТИК. Но и здесь ТИК устранилась, мол, мы ни при чем, пусть УИК считает. Облизбирком традиционно согласительно молчит, видимо, неисполнение решения суда нижестоящей комиссии – опять, по мнению облизбиркомовцев, в пределах нормы. Какое-то странное отношение у Облизбиркома к волеизъявлению граждан и самому выборному процессу, который каждый раз обходится бюджету, а значит, рядовым гражданам налогоплательщикам, в немалые суммы… И абсолютно логично возникает вопрос о необходимости существования Облизбиркома, который априори должен курировать нижестоящие комиссии, консультировать и направлять их, так сказать, на путь истинный, вернее, законный. Может быть, тогда и нет нужды в тех «няньках» (облизбирком, ТИК), у которых «непослушное» дитя УИК без «глазу».
Есть решение суда и даже факт пересчета голосов, только вот строптивое дитя слушать указок ничьих не хочет. А «няньки» в лучших традициях сначала бездействовали и спокойно покрывали фальсификацию выборов, так теперь и сами оказались в числе непослушных, исполнять законодательный акт не стали. Напомним, что в исполнительном листе должниками указаны и УИК №544, и балаковская ТИК. Когда низы не хотят – верхи обязаны, но почему-то скромничают.

Тем временем Максим Рамих направил в суд еще одно исковое заявление: внести в протокол УИК №544 по ряду граф иные данные – результаты пересчета голосов, сделанные лично судьей Кривошеиным в ходе судебного заседания в октябре 2013 года. На этом судебном процессе свидетель прокурор дал показания, что подсчет судьей проводился, полученные результаты действительно не соответствуют цифрам протокола УИК, а сам подсчет проведен в рамках действующего законодательства о выборах. Только вот судья опять посчитал, что менять в этом деле что-либо по-его (его ли?) мнению оснований нет.