Чиновники проиграли иск к АО «Управление отходами» с требованием снизить стоимость комплекса в Балакове. Иск был подан только в марте 2019-го, хотя причина его – события двухлетней давности, сообщает ИА «Бизнес-вектор».
В 2017 году рамках концессионного соглашения объект принят в госсобственность по стоимости 713,5 млн рублей. Министерство природных ресурсов и экологии (концедент) считает, что реальная стоимость комплекса — 357,8 млн рублей и концессионер (АО «Управление отходами») обязан произвести перерасчет стоимости имущества, а также направить соответствующие акты приема-передачи. Таким образом, концессионер (АО «Управление отходами») должен стоимость объекта снизить на серьезную сумму — 355,7 млн рублей.
Выводы ведомства опираются на акты проверки 2018 года, которую провели комитет по госрегулированию тарифов (КГРТ), минприроды и Управление федерального казначейства.
Проверка выявила завышение стоимости строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на 86,4 млн рублей (здесь и далее все цены с НДС), завышение объемов работ, выполненных ООО «Саргорстрой» и принятых заказчиком – АО «Управление отходами», на сумму свыше 3,6 млн рублей. Но самое главное – не подтвержденную стоимость оборудования и строительно-монтажных работ на более 326,9 млн рублей!
Балаковский мусороперерабатывающий комплекс не раз становился объектом самой жесткой критики. В 2018 году правозащитница Наталья Караман, сопоставив цену и метраж балаковского МПК, пришла к выводу, что удельная стоимость 1 кв. метра объекта приближается к стоимости 1 кв. метра столичного Москва-Сити. При этом, уверена общественница, балаковский МПК мощностью 150 тыс. тонн мусора в год, по сути не перерабатывает, а просто сортирует мусор.
Реально затратив на объект, по подсчетам КГРТ и УФК, всего 357,8 миллиона, регоператор еще и получил возмещение от Фонда содействия реформированию ЖКХ на 300 миллионов. Последний транш на 210 млн рублей был перечислен на счет АО «Управление отходами» в федеральном казначействе как раз в 2017 году.
В рамках иска министерства природных ресурсов к регоператору Управление федерального казначейства подало ходатайство, дабы заблокировать этот счет, но судья областного арбитражного суда Татьяна Ефимова не сочла нужным это сделать. Безуспешной оказалась и попытка доказать необходимость обеспечительных мер через 12 ААС: в августе апелляция оставила в силе решение первой инстанции.
Тем временем основной процесс все время откладывался. Сначала в судебных документах писали, что истцу нужно время, чтобы изучить некое экспертное заключение, на которое ссылается ответчик. Затем появилось сообщение, что это заключение АО «Управление отходами» еще только должно предоставить.
При этом в других судебных процессах региональный оператор весьма активен и постоянно оспаривает предписания надзорных органов в свой адрес. Против сути требований Роспотребнадзора, куда граждане валом шлют жалобы на переполненные контейнеры, «Управление отходами» не выступает, но постоянно находит поводы судиться по формальным основаниям. Проиграв в первой инстанции, «король помоек» идет в апелляцию.
Таким образом, судебная машина работает без остановки, разбирая иной раз откровенно абсурдные иски от регоператора. К примеру, в рамках одного из исков арбитраж выяснял, насколько порочат деловую репутацию «Управления отходами» фото переполненных баков.
Наконец, 21 ноября министерство природных ресурсов решилось на шаг, который должно было сделать с самого начала. Ведомство направило ходатайство о назначении экспертизы, но судья Татьяна Ефимова и ходатайство отклонила, и в иске отказала.
Мотивировочная часть этого решения появится на следующей неделе. Попытка «БВ» выяснить подробности в министерстве природных ресурсов области не увенчалась успехом. Юристы ведомства отказываются говорить без санкции министра, до пресс-секретаря дозвониться невозможно. Такое ощущение, что ведомство всячески уклоняется от общения и не желает озвучивать свою позицию.
Между тем, этот иск крайне важен практически для каждого, кто сталкивается с деятельностью мусорного оператора и оплачивает его весьма дорогие услуги, ведь тариф концессионера формируется исходя из затрат. Если затраты похудеют на 355 миллионов рублей, должен снизиться тариф. Но на данный момент неизвестно, станет ли министерство природных ресурсов оспаривать решение первой инстанции.
Да здравствует наш суд – самый гуманный суд в мире!)