Почему лопнул мыльный пузырь под названием “Общественная палата Балаковского района” или Пункты всегда найдутся

Как пока еще член данного объединения граждан под названием “Общественная палата Балаковского района”, я хочу высказать свое мнение о том, почему было отменено заседание 7 февраля. Почему именно это несостоявшееся заседание стало причиной, по которой лопнул этот мыльный пузырь.

О том, что местная Общественная палата была создана сомнительно и в тайне от самой общественности, я писала еще в 2013 году в публикации “У Ландо не спросили”. Напомню, в один прекрасный день в СМИ пришел пресс-релиз от Евгения Запяткина, что в Балаковском районе состоялось первое заседание Общественной палаты, на котором его избрали председателем. СМИ на данное мероприятие не приглашали. Заранее его не анонсировали. И тем более не предлагали жителям высказать свое мнение, предложить кандидатов в Общественную палату. Собрались несколько человек во главе с чиновником и застолбили громкое название “Общественная палата”.

Но “Общественная палата” в таком виде с председателем чиновником Евгением Запяткиным была очень удобна руководству района. А район в то время возглавлял Александр Алексеев, непосредственный начальник Евгения Запяткина. Евгений Викторович у Александра Алексеева выполнял работу пресс-секретаря. Чиновник Запяткин был председателем ОПы, когда это противоречит принципам настоящих Общественных палат. Чиновникам и депутатам в них не место. Далее Запяткин ушел на пенсию при сокращении в районном Собрании, но не из здания мэрии.

Ждать, что председатель-чиновник будет критиковать своего начальника главу района, было бессмысленно. Хотя вопросов было достаточно. Начиная с огромной зарплаты г-на Алексеева из бюджета.

Затем главой района стал Иван Чепрасов. К его работе тоже вопросов было не меньше. Когда СМИ писали о продаже земли за копейки, притеснении бизнеса и том, как Иван Васильевич, вопреки закону, одновременно был чиновником и бизнесменом, Общественная палата с Евгением Запяткиным также молчала. Сколько дел вскрылось после ухода Чепрасова, таких как продажа школьных футбольных полей, земли на берегу канала за копейки, Общественная палата словно не заметила.

Как шел “общественный контроль” при строительстве объектов “Спортивного Балаково” тоже очень показательно. При выездах с журналистами Евгений Запяткин на камеры давал комментарии, как все хорошо. А на самом деле на объектах подгонял журналистов, чтобы быстрей ехать на другой объект, так как он постоянно куда-то спешил. Встать, выступить перед камерой и бежать, а проверить, посмотреть собственными глазами и все заснять на фото и видео – это не обязательно? В последний “общественный контроль”, в котором я участвовала, Евгений Викторович еще до выезда в автобусе начал диктовать условия журналистам, чтобы быстрей каждый объект проверять, так как он спешит. На что я ему прямо высказала все, что думаю – спешите, так идите куда нужно, а журналистам не мешайте осматривать спортивные объекты после зимы, нет ли там разрушений.

В Общественную палату я вступила в октябре прошлого года, чтобы посмотреть, как она работает изнутри. Что же я увидела? Каждое заседание принимают несколько человек и несколько исключают – проходной двор. Многие из присутствующих на заседаниях даже руки не поднимают, “за” они или “против” обсуждаемых предложений. Подсчет голосов идет странно, без указания точного количества голосовавших за каждый вопрос.

У меня вопросы к законности данного собрания граждан, которое использовало название “Общественная палата” были, и я их прямо озвучивала Евгению Запяткину. Так и сказала, что она “вилами на воде писана”. На что у Евгения Викторовича был один ответ – у нас общественное объединение, регистрироваться не обязательно. Я считаю, что Евгений Запяткин намеренно не один год вводил в заблуждение как членов палаты, так и всех жителей, когда заверял в необязательности регистрировать палату по закону. Иначе и работать пришлось бы по закону.

Затем появилась статья “Балаковского репортера” “Зевс в ОПе, или как создать собственный культ”, в которой юрист Игорь Ермолаев высказал свои замечания по работе Общественной палаты. Что не соблюдается устав и прочие процедурные моменты. Подобные замечания он неоднократно делал Евгению Запяткину, как председателю. Но именно после этого интервью начался поток писем от Евгения Запяткина членам палаты. У меня возникло впечатление, что он хочет избавиться от члена палаты, который не оскорблял его, не делал ничего предосудительного, а как юрист высказал свои замечания. Далее привожу свою переписку с Евгением Викторовичем от 23 января:
Евгений Запяткин:
Уважаемые члены Общественной палаты БМР!

Пришлите, пожалуйста, свои предложения по вопросу об исключении из членов ОП БМР по двум главным основаниям:
1. Отсутствующая или крайне низкая общественная активность.
2. Публичные высказывания, бьющие по авторитету ОП БМР.
3. Другие основания.

Эти предложения мы озвучим на заседании 7 февраля и примем соответствующие решения.
Инна Чумичкина:
А такие основания в Уставе прописаны? Можно ссылку на пункт Устава? “2. Публичные высказывания, бьющие по авторитету ОП БМР.
3. Другие основания.”.
Евгений Запяткин:
Из Устава ОП БМР:
Статья 14. Прекращение и приостановление полномочий члена Общественной палаты
1. Полномочия члена Общественной палаты прекращаются в порядке, предусмотренном Регламентом Общественной палаты, в случае: 1) истечения срока его полномочий; 2) подачи им заявления о выходе из состава Общественной палаты; 3) неспособности его по состоянию здоровья участвовать в работе Общественной палаты; 4) вступления в законную силу вынесенного в отношении его обвинительного приговора суда; 5) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим или умершим на основании решения суда, вступившего в законную силу; 6) грубого нарушения им Кодекса этики – по решению не менее половины членов Общественной палаты, принятому на заседании Общественной палаты; 7) избрания его депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избрания (назначения) членом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, избрания 7 депутатом Саратовской областной Думы или депутатом представительного органа местного самоуправления; 8) назначения его на государственную должность Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, должность государственной гражданской службы Российской Федерации и субъекта Российской Федерации; 9) в случае прекращения им гражданства Российской Федерации; 10) систематического (более четырёх раз) неучастия без уважительной причины в работе заседаний Общественной палаты; 11) выезда за пределы Саратовской области на постоянное место жительства. 12) смерти члена Общественной палаты. 2. Полномочия члена Общественной палаты приостанавливаются в порядке, предусмотренном Регламентом Общественной палаты, в случаях: 1) предъявления ему в порядке, установленном Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации, обвинения в совершении преступления; 2) назначения ему административного наказания в виде административного ареста. 3. Решение о прекращении полномочий члена Общественной палаты принимается на заседании Общественной палаты и оформляется решением Общественной палаты, в котором указывается дата прекращения полномочий члена Общественной палаты. 4. Член Общественной палаты, полномочия которого приостановлены, не вправе участвовать в голосовании при принятии решений Общественной палатой, а также осуществлять иные полномочия в соответствии с Регламентом Общественной палаты.
Инна Чумичкина:
2. Публичные высказывания, бьющие по авторитету ОП БМР.
такого пункта в том фрагменте, что вы прислали, нет
Евгений Запяткин:
Инна, я же не пункты воспроизводил, а высказывал смысл содеянного. Пункты всегда найдутся.
Инна Чумичкина:
Так нельзя. Пункты найдутся… Был бы человек, а статья всегда найдется?
Пункт 1 Статьи 29 Конституции Российской Федерации.
1) Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Евгений Запяткин:
Инна, ты несколько превратно поняла: пункты найдутся – имеется в виду, что адекватное проступку законодательное противодействие имеется. И мы не на судебном заседании, а в общественной организации, где никто никого не карает, но если ты не единомышленник, ищи другое место для своих амбиций и иных воззрений, хотя любой спор допускается.

*******
После этого Евгений Запяткин прислал новый проект повестки заседания. В первом вопрос исключения из палаты стоял в начале заседания. В новом же вопрос исключения из членов палаты уже был перемещен на последний пункт. А перед ним были вопросы внесения изменений в Устав, Кодекс этики, регламента. То есть сначала прописать, что за критику работы Общественной палаты или конкретно председателя, (других членов палаты никто не критиковал), а потом последним пунктом за это исключить.

“Пункты всегда найдутся”, – писал Евгений Запяткин. Обязательно найдутся. Напишутся по прихоти председателя. Несмотря на то, что свобода мысли и слова гарантируется Конституцией.

Из этого лично я для себя сделала вывод, почему Евгений Запяткин с 2013 года так и не принял никаких мер к законному созданию законной Общественной палаты, а вводил в заблуждение и общественников, и органы власти, что регистрация не нужна. Было бы все законно, пришлось бы и работать по закону, а не делать все, что вздумается председателю. Переписывать под себя устав и регламент, карать и выгонять всех, кто будет критиковать председателя и т.д. Я была готова озвучить все эти моменты на заседании 7 февраля и показать всем распечатку переписки. Но Евгений Викторович, чтобы не допускать скандала и избежать ответов на неудобные вопросы при всех членах палаты, экстренно за полчаса до заседания его отменил.

К органам власти вопрос отдельный, все-таки они должны были не на слово верить, а следовать букве закона. И после ухода главы района Алексеева сразу проверить, имеет ли право Евгений Запяткин называть свою незарегистрированную самодеятельность Общественной палатой. И можно ли было давать ему кабинет в мэрии и зал заседаний, где он восседал в президиуме на месте, которое обычно занимает глава района. Ведь я была на одном из первых заседаний Общественной палаты любопытства ради. Оно проходило в здании Балаковского филиала РАНХиГС в обычном кабинете. С какого момента вдруг понадобился пафос с заседаниями в мэрии? С кабинетом в этой самой мэрии для “Общественной палаты”, но почему-то завешенном личными фотографиями Запяткина со звездами эстрады и т.д? Разве может быть председатель “Общественной палаты” объективным в оценке работы администрации, если сидит в незаконно предоставленном ему кабинете в этой же администрации и не платит за отопление, свет и т.д?

Поэтому вопрос, чьи интересы отстаивал Евгений Запяткин, общества или своего самолюбия, остается открытым. Общественник, который берется проводить проверку работы подрядчиков, общественный контроль учреждений, а сам за вопросы по своей деятельности хочет выгонять из палаты, имеет ли моральное право кого-то проверять? По этой причине я написала заявление в прокуратуру с просьбой проверить деятельность самого Евгения Запяткина, “Общественной палаты” и законность использования муниципального имущества в виде бесплатной аренды кабинета и зала заседаний. Ведь другим общественным объединениям в городе бесплатно кабинеты в мэрии не раздают. Чем они хуже незарегистрированной палаты? “Общественная палата” с прописанным в уставе и кодексе этики запрете на критику? Общественное объединение, в котором нет свободы слова, вряд ли может быть действительно полезно обществу.

По поводу слухов, что якобы молодежь в Общественной палате хочет избавиться от ветеранов, они лишены всякого основания. Все вопросы были исключительно к Евгению Запяткину и его играм с уставом и регламентом.

Я думаю, что при создании законной Общественной палаты в нее могли бы пригласить представителей Совета ветеранов, уважаемых общественников города. (И в этом никакая протекция Запяткина не потребуется). Представители всех поколений вместе смогли бы законно работать на благо общества, высказывать свое мнение, не беспокоясь, что их за это могут исключить из палаты. Иначе какой от нее толк?

Инна Чумичкина